Пропаганда и экономическая политика

Пожарский неплохо написал про реальную эффективность пропаганды.

Российская пропаганда - это пропаганда... постмодернизма. Она не пытается нас убеждать, будто в России нет коррупции. Она просто рассказывает, что коррупция есть везде. Мол, нигде в мире нет никаких светлых идеалов, а есть только бесконечные "отношения власти", замаскированные всякой мишурой. На Западе тоже воровство, олигархи и полицейское государство. Просто маскируются изящнее - богатый опыт.

...

Это оказывает деморализующий эффект. Если на свете нет никаких идеалов и ориентиров, то какой смысл пытаться что-то изменить? Особенно рискуя собственной шеей. Этот деморализующий эффект складывается с пропагандистской "демонстрацией силы". В итоге настоящая жертва пропаганды - этот не тот, кто полюбил Большого брата. Это скорее такой самодовольный лох, который вообще ни во что не верит. Он убежден, что, во-первых, любой протест бесполезен (особенно ненасильственный), а, во-вторых, всем миром правит корысть, подлость и прочий "реалполитик". Самодовольный лох будет свысока потешаться над "оппозиционными хомячками", пребывая в уверенности, что именно он прохавал как устроен "реальный мир". Но это отсутствие идеалов и превращает его в атомизированный социальный планктон, который оказывается кормом для кого угодно в диапазоне от государственной до обычной мафии. Ведь всякий раз, когда планктон пытается подняться с дивана, его останавливает собственный внутренний голос, твердящий "не все так однозначно", "подумай, кому выгодно" и тому подобные премудрости.

И вот здесь мы можем даже немного восхититься реальной эффективностью пропаганды. Это ж надо умудриться убедить человека в его превосходстве, одновременно превратив в совершенно беспомощное существо.

На схожую тему я рассуждал здесь.

Это в значительной мере стыкуется с тем, что российская пропаганда направлена на имитацию политической вовлеченности: "Конечно, система, где пропаганда работает на имитацию политики и гражданского участия, а не мобилизует силы для достижения поставленных целей — это не тоталитаризм. Это тоже тирания, но назвать ее лучше стоит нигилитаризмом — царством обмана, симулякров и молчаливого большинства".

Перечитав свой пост и то, что написал Миша, у меня возникла в голове мысль касательно экономической политики в России. Авторитарные режимы часто склонны к популизму (на самом деле, в демократиях тоже есть такие тенденции, но там принять ошибочное решение кратно сложнее из-за сдержек и противовесов, правда, отменить решения тоже становится сложно). Но экономическая политика в России — это вообще не про популизм. Стабильность режима важнее развития. Единственное, что имеет ценность — это чтобы тебя боялись, чтобы не было настоящей мечты, ради которой стоит жить. Пассивное и атомизированное общество — прекрасная среда для сохранения статус-кво.

Контрциклическая политика предельно жесткая, не про популизм. В отношении стратегии роста — её просто нет. Да, есть околопопулизм в риторике, мол, импортозамещение, все свое, российское, но ничего масштабного нет и вряд ли будет. Только то, что придется делать вынужденно.

Никаких по-настоящему масштабных проектов в тех секторах, где у России нет конкурентной позиции. Никакого вам Министерства внешней торговли и промышленности Японии, занятого реструктуризацией отраслевых предприятий и координацией отраслевого развития. Большие проекты предполагают мобилизацию ресурсов, а мобилизация ресурсов — это их передел, появление новых игроков и разрушение статус-кво. Но статус-кво самоценен. Я не о том, что нам нужно послушать Глазьева или Дугина, а о том, что стратегия роста вообще-то нужна. Без структурных реформ ничего достичь не выйдет.

А фантазии Гелича останутся аниме-мечтами. И слава Богу. А нам нужна совсем другая мечта. Мечта о том, что даже не идеальное, но свободное общество — это гигантский шаг вперед.

А пока что Россия остается страной победившего вотэбаутизма, который отлично вписывается в стратегию сохранения статус-кво.

Григорий Баженов 27/07/2022