Немного телеграмной политфилософии

Когда-то давно я учился на философском факультете МГУ и увлекался французской постмодернистской философией. Конечно, среди тех, кого я активно читал, был Жан Бодрийяр. Идеи симулякров и гиперреальности казались мне очень интересными и хорошо накладывались на то, что я сам наблюдал в общественно-политической жизни России. Эссе, которое прославило Бодрийяра, называется "Войны в Заливе не было". Ключевая идея простая: масс-медиа плодит симулякры войны, что именно происходит на самой войне никто не знает и не понимает, медиа поле насыщено кадрами, которые больше напоминают кино или шоу, а не то, чем война фактически является.

И вот спустя больше 10 лет я читаю текст А. Перцева о том, почему в России такая, какая есть поддержка так называемой СВО. И это очень любопытная перекличка с Бодрийяром. Однако, есть много важных различий, которые вряд ли мог уловить французский философ, привыкший к западному образу жизни.

1. Бодрийяр считал порождение симулякров войны неким стихийных результатом социально-политических и экономических процессов. В то время как в действительности он уловил медиа-инструмент по созданию виртуальной реальности, которым в итоге активно стали пользоваться информационные автократии.

2. Симулякры войны производятся не потому, что они хорошо потребляются пассивным большинством. Напротив, они нужны, чтобы большинство стало пассивным. Информационные автократии любят производить симулякры, потому что именно они и воспитывают пассивность, которая позволяет лишить общество реальной политической жизни. Симулякры партий, НКО, дискуссий, специальных военных операций и даже собственной армии. Людей всеми силами усаживали на диван. А на диване, как известно, можно активно проявлять участие, не делая ничего.

3. Под впечатлением всяких там Generation Пи и Виляющих собакой хвостов, мы дружно поддержали метафору Бодрийяра, как бы убрав за скобки, что в реальности, как бы её ни старались виртуализировать, идут реальные войны, гибнут реальные люди, а реальный ОМОН бьёт дубинками реальных протестующих. Метафора вредная вышла, потому что в реальности - это не метафора реальности, а вполне себе работающий инструмент пропаганды информационных автократий. Причём цель такой пропаганды - не мобилизовать, как это принято в тоталитарных режимах. Цель - заставить смотреть реалити-шоу, где все вроде как и взаправду, но ведь все-таки понарошку.

4. Если Бодрийяр считал, мол ключевая роль в создании симулякров у медиа, то реальность нам показывает - нет, ключевая как раз у госаппарата. И производство этих симулякров нужно прежде всего самому госаппарату. Внутри госаппарата все строят из себя великих политиков и управленцев, все врут друг другу, все имитируют политику и все при этом не хотят реальной политики. А чтобы общество её не требовало, они уже используют медиа. Смотрите новую серию нашего реалити-шоу Белый Дом-2.

Конечно, система, где пропаганда работает на имитацию политики и гражданского участия, а не мобилизует силы для достижения поставленных целей — это не тоталитаризм. Это тоже тирания, но назвать ее лучше стоит нигилитаризмом — царством обмана, симулякров и молчаливого большинства (термин не мой, спасибо).

Григорий Баженов 13/04/2022