Теория подковы
В увлекательном мире политологии костью в горле стоит теория подковы — спорная концепция, существование которой вызывает бурные споры. Мне она напоминает диагноз "вегетососудистая дистония" в медицине — одни утверждают, что её нет (ВСД нет в МКБ), в то время как врач в поликлинике уже имеет чёткий план действий при диагнозе ВСД.
Основы теории подковы придумал Пресвятой Хайек в своих трудах, который изучая Германию и Италию первой половины ХХ века обнаружил сходство между социалистическими и фашистскими партиями, хотя формально они считались противоположными. Обе две эти идеологии привлекали к себе людей с аналогичным образом мышления, несмотря на то, что обе две эти идеологии были по сути противоположностями (но соответствовали Теореме Эскобара).
В наше время есть аналогичный пример - поддержка Палестины в противостоянии с Израилем объединяет радикальных праваков из исламских стран и радикальных леваков из Европы и США. Хотя казалось бы, что может объединять исламского фанатика с SJW студентом института гендерных исследований? Или вот вчера я писала [1] про порно, показывая, что консервы, точь в точь как радфемки, считают, что порно создает нереалистичные представления о женщинах и вызывает зависимость.
Как ни странно, но объяснить эту шнягу можно через психиатрию. Напомню, что теория подковы говорит о том, что радикалы разных спектров куда ближе друг к другу, чем умеренные сторонники разных "-измов". Рассматривая под микроскопом этих самых радикалов мы обнаружим, что их решения всегда сводятся к насилию, будь то левый или правый, хотя и по разным причинам. Более умеренные же предлагают разнообразные пути, минимизируя насилие. То есть с одной стороны радикализм и насилие, с другой — умеренность и компромиссы. И выбор между ними определяется потребностью в насилии для конкретного индивида. И имхо, потребность в насилии является не выбором, а следствием психических расстройств, а борьба идёт между здоровой психикой и больной.
