О важности социальных норм и непреднамеренных последствиях попыток их экономизировать

Интересная запись в канале "Закладка" (там пишут про всякое разное из сферы социальных наук) о важности социальных норм и непреднамеренных последствиях попыток их экономизировать. Один из самых известных плохих примеров решить проблему социальных отношений экономическими средствами — эксперимент в детских садах, проведенный в Израиле в 1998 году.

Обычно родители спешат забрать детей из детского сада после работы. Но иногда в силу разных причин родители опаздывают, из-за чего воспитатели задерживаются на дополнительное время. Что бы вы сделали на месте руководителей детских садов, чтобы минимизировать опоздания?

Экономисты провели такой эксперимент (Uri Gneezy and Aldo Rustichini. 2000. A Fine Is a Price. The Journal of Legal Studies 29 (January): pp. 1–17.). Они ввели штрафы в одних детских садах, а в других оставили все, как есть (контрольная группа). «Цена опоздания» выросла с нуля до десяти израильских шекелей (около 3 долларов в то время). Удивительно, но после введения штрафа частота опозданий увеличилась вдвое (см. рисунок).

Почему последствия были именно такими? Одно из возможных объяснений: до введения штрафа большинство родителей приходили вовремя, потому как считали подобное поведение правильным. Другими словами, они приходили вовремя из-за моральных обязательств не доставлять неудобств персоналу детского сада. Однако наложение штрафа сигнализировало родителям: никаких моральных обязательств, только шоппинг, а клиент всегда прав, если платит. Опоздание стало можно купить, как овощи или мороженое в магазине.

Введение цены опоздания изменило рамки выбора. Если раньше родители в первую очередь думали о моральных аспектах, то теперь об удобстве. После окончания эксперимента, количество опозданий в детских садах, где ранее вводили такие цены, осталось на столь же высоком уровне. В общем, фарш так быстро обратно не провернуть.

Конечно, здесь можно возразить, мол, а что такого? Ну теперь опоздавшие платят за опоздания, то бишь компенсируют негативные эффекты своего поведения тем, кто от этого страдает. На деле, для нас важны две вещи:

• 1) экономические решения могут привести совсем не к желаемому результату;
• 2) вернуть все в спять может быть трудно.

В этом плане интересно подумать о коррупции. Если в определенной системе любой вопрос решается за деньги, мы получаем лишь углубление коррупционных связей. Причем сам коррупционный навес будет только расширяться. Короче, помимо экономических стимулов важны культурные нормы и моральные императивы, принятые в системы государственной службы. В общем, рыночек — это, конечно, хорошо, но далеко не все можно (и нужно) экономизировать и рассматривать сквозь призму чисто экономических стимулов (я, например, ненавижу разговоры про рынок брачных отношений). Люди — более сложные существа. А экономический мотив — не единственный. Думать иначе — поддерживать тот самый экономический империализм, от которого давно уже ушла экономическая наука, но который почему-то глубоко засел в головах у некоторых политиков и прожектеров.

Григорий Баженов 22/11/2022