Забыть трудовую теорию стоимости и полюбить экономическую науку

Мрачный экономист написал пост о стоимости как эфире. Рассуждения верные, но мне кажется, что здесь есть одна достаточно важная и примечательная деталь, которая часто остается незамеченной публикой, которая в вопросе не разбирается, но рассуждать любит.

Я часто слышу, мол, вот есть трудовая теория стоимости, а есть теория предельной полезности, которые до сих пор противостоят друг другу. Причем не на жизнь, а на смерть. Мрачный экономист даже отмечает, дескать, это противопоставление происходит на онтологическом уровне: материализм (ТТС) — идеализм (ТПП).

Но если говорить о том, как экономисты смотрят на все эти проблемы сегодня, можно сказать, что вопросы стоимости их не интересуют совсем. И никакой войны в этом плане давно уже не ведется. Вместо стоимости экономисты говорят о ценах, а цены — есть результат компромиссов между агентами со стороны спроса и агентами со стороны предложения. Здесь нет никакого эфира, эссенции, которая является подлинной природой стоимости, как нет и самой стоимости. А что есть?

А есть понимание, что люди предпочитают одни блага другим. Есть метод анализа при помощи предельных величин — то есть нахождение оптимума при помощи сопоставления приращений выгод и издержек. Причем метод универсальный, действует и для спроса, и для предложения. А еще есть цена — согласованный результат, компромисс взаимодействия агентов, каждый из которых стремится достичь собственной цели (подробнее 1, 2, 3, 4 , 5, 6).

Если у людей увеличиваются доходы, а прочие компоненты не изменились, экономисты понимают, что будет происходить с ценами. Если государство устанавливает пол или потолок цены на конкурентном рынке, экономисты легко предскажут последствия. Если у нас наблюдается прогресс в технологиях при прочих равных, мы также сможем легко сказать, что там будет с ценами.

Это чистой воды позитивный анализ, где общий расклад могут менять как факторы со стороны спроса, так и факторы со стороны предложения. Никаких эфиров и эссенциалистских рассуждений, никакой подлинной природы стоимости. Только мысленный эксперимент и опора на данные.

Вообще, трудовая теория стоимости — это весьма любопытное интеллектуальное упражнение и заслуживающая внимания нормативная философская теория. Однако вряд ли ТТС есть место в современном позитивном научном дискурсе. В этом плане мне нравится позиция аналитического марксиста Юна Эльстера, который пришел к выводу, что «теория (трудовой стоимости) в лучшем случае бесполезна, в худшем — вредна и вводит в заблуждение», а сама марксистская экономика практически полностью мертва. И вместо переливания из пустого в порожнее, современные марксисты могли бы вполне заняться реальными проблемами, применяя актуальный инструментарий.

Но так делает мало кто. Намного проще в 100500 раз обсудить, что же там написал Маркс в книге, первый том которой вышел аж в 1867 году. Всем, кто хочет заняться марксистской проблематикой, но при этом остаться в русле современной науки, рекомендую присмотреться к аналитическим марксистам, а в качестве филда выбрать Labour economics, инструментарий которой без каких либо рассуждений о стоимости позволяет отыскать проблематику эксплуатации. Вот только следствия будут отсюда совсем немарксистские: нужно повышать конкурентность рынков труда и товарных рынков, создавать инклюзивные профсоюзы, где это необходимо, и вырабатывать устойчивые правила игры.

В общем, уходим от ложных дихотомий. Спор между ТТС и ТПП был больше 100 лет назад. Пора двигаться дальше (хотя экономическая наука это сделала уже довольно давно).

Григорий Баженов 06/10/2022