Наама, легализм и терроризм
История Наамы Иссахар - израильтянки осужденной за контрабанду 9 грамм гашиша - хорошо показывает, что такое легализм и чем именно он плох. Представьте себе, вы летите из страны, где гашиш можно купить на каждом углу (Индия) в страну, где гашиш декриминализован (Израиль), транзитом через страну с людоедским антинаркотическим законодательством (Россия). Конечно, не самый разумный поступок в вашей жизни, но что вам может грозить? Наказание за хранение? Но не тут-то было: выясняется, что по букве закона нахождение вашего багажа в транзитной зоне является пересечением таможенной границы и вам светит не больше не меньше, а целая статья за контрабанду. От пяти до десяти лет.
Абсурд? Абсурд. Но тут в дело вступает хор мальчиков-зайчиков выучивших латинскую поговорку про dura lex sed lex и твердящих "бубубу законы нужны соблюдать". Российский суд того же мнения: контрабанда (ст 229 ч2 "в") - от пяти до десяти, хранение (ст 228 ч1), путем частичного сложения наказаний (ст 69) получаем те самые 7.5 лет. То есть, с формальной стороны российский суд мог дать и больше, но никак не мог дать меньше. Потому что мудацкий закон и впрямь предписывает именно это.
Но ведь даже самому упоротому носителю lawful алаймента должно быть понятно, что происходящее - полная чушь. Наама, может быть, и контрабандист с точки зрения законов РФ, но никак не контрабандист с точки зрения здравого смысла. Следовательно, в данном случае мы видим серьезный баг в законе - в данной конкретной ситуации он наказывает невиновного человека. И проблема эта касается отнюдь не только российских законов, но и статутного права как такового. Писанные нормы просто невозможно сформулировать так, чтобы они предусматривали весь диапазон возможных ситуаций - всегда будут исключения и несовершенства. Следовательно, в законах всегда будут косяки и баги, от которых неизбежно будут страдать те, кто невиновен.
Однако есть способы, которыми это можно лечить:
- Суд присяжных. Скажем, если некоторые сестры зарезали отца после многих лет издевательств - по закону они совершили убийство группой лиц. Но присяжные имеют власть решить не по закону, а по справедливости и отпустить всех на все четыре стороны. - Отсутствие минимального предела наказания. В этом случае сам судья может увидеть, что по закону преступление есть, а по сути нет, и выписать нулевое наказание (здесь минус в том, что человек все равно получает неприятный правовой статус "судимость").
Суд присяжных система в РФ давно загнала под шконку - если присяжные кого и оправдают по тому мизерному количеству статей, где это вообще можно - то вышестоящая инстанция потом все равно отменит. Минимальные наказания есть почти везде. Но остается президентское помилование. Это самый неэффективный способ, ведь осужденных много, а президент один.
И тут снова вступают в дело сугубо российские особенности: вместо того, чтобы просто помиловать невиновную девушку, ее превращают в объект международного торга. Сначала пытаются обменять на некого хакера, теперь и вовсе на кусок недвижимости в Иерусалиме. Здесь в дело вступает хор кремлевских мальчиков-зайчиков с их "бубубу отстаиваем интересы россии пиндосы тоже так делают". Но если вдуматься: как называют людей, которые используют заложников для отстаивания своих хотелок? Известно как. Однако, если у вас есть герб и флаг, то вы не террорист, конечно, а самобытное государство с национальными интересами.
Тем временем сама Наама Иссахар отказалась[1] просить помилования. Формально это и не требуется - все равно обменяют на кусок недвижимости. Но жест красивый. У израильских женщин есть яйца (в хорошем смысле)
Михаил Пожарский 23/01/2020
