Михаил Пожарский/Проблемы репрезентации

Не так давно на нетфликсе выходил сериал "Бриджертоны", где британскую аристократию 19-го века (включая королеву) играли в том числе чернокожие. В остальном - обычная унылая мелодрама. Отсюда пошли привычные споры - в нагрузку к черной Анне Болейн или черной Анне Карениной. Противники напирают на "реализм". А официальная позиция прогрессивного человечества такова, что, дескать, в 19-ом веке люди ходили с гнилыми зубами и сморщивались к 40 годам, поэтому никакого реализма тут нет в помине, так что можно и черных добавить. Позиция разумная. Если не вспоминать, что в иных случаях примерно из того же угла расходятся волны возмущения - например, когда Скарлетт Йоханссон играет Мотоко Кусанаги в экранизации Ghost in the Shell. Это называется whitewashing. Даром, что по сюжету Кусанаги - это полностью кибернетическое тело, чья расовая принадлежность вторична. В общем, понятно, что где-то здесь нас разводят.

Но это ладно, интересно другое. Высказал ли кто-нибудь на левом фланге очевидную мысль о том, что все происходящее - это буквально "отмывание истории"? Британия 19-го века - это общество, где рабства уже не было, но общество вполне себе расистское. Это одна из характеристик эпохи. Англия 16-го века - это место, где королева не могла быть представительницей другой расы. И это тоже одна из характеристик эпохи. И, чтобы совсем уж было понятно, вообразим себе инклюзивное кино про США до отмены рабства. Белый Мэдисон вместе с черным Джефферсоном (оба рабовладельцы) подписывают Декларацию независимости, проходит 50 лет - представителей элит Южных штатов в равной мере играют как белые, так и черные актеры. Кажется, здесь даже самые глупые прогрессисты должны будут почуять - "что-то не так". Но в случае "Бриджертонов" мы имеем буквально то же, просто не так выражено.

И все это один из примеров того, как нечто, что принято называть "политкорректностью", служит вовсе не установлению справедливости, а скорее замыливанию несправедливости.

Михаил Пожарский 12/03/2021