Дилемма безопасности

Поставки оружия в Украину можно разделить на несколько этапов. Первый этап - до 24 февраля. Тогда в Украину поставляли только легкую технику и "Джавелины". При этом американцы были хорошо осведомлены о российских планах, но официально объясняли отсутствие поставок нормального оружия нежеланием "эскалировать". Я думаю, в действительности причина в ином - американские аналитики не верили, что Украина выстоит. Следовательно, любое тяжелое оружие отжали бы страшные русские (и было бы позорище, как до того в Афганистане). А вот ручные ПТРК - это вполне себе эффективное оружие партизанской борьбы (как в том же Афганистане, только еще на тридцать лет раньше).

Но тут произошло неожиданное - Украина выстояла с одними "Джавелинами" наперевес . "Фигасе!" - сказали американцы и задумались. Решили еще потестить украинцев, послав им легкие десантные гаубицы М777. Почему не "Химарсы"? Мое предположение: снаряды "Химарсов" (GMLRS) наводятся по спутнику, а тогда еще оставалась вера в страшную российскую РЭБ, которая глушит любую связь. Поэтому к ствольной артиллерии послали снаряды "Экскалибур", которые тоже наводятся по спутнику - проверить, как там РЭБ. Проверили и поняли, что можно выдавать "Химарсы" - что было дальше все знают. Судя по событиям последних пары месяцев, теперь настал черед старшего брата страшной российской РЭБ - российской непрошибаемой эшелонированной ПВО.

В общем, у медленных поставок оружия есть, очевидно, политические причины, есть бюрократические. Но я вижу еще одну: на каждом этапе американцы просто переоценивали российский потенциал и недооценивали свой. Почему? Наверняка, все те аналитики, которые годами писали записки о страшном русском оружии, нынче заняты написанием докладов в жанре "почему мы так обосрались". Но штука в том, что переоценивать противника - это выгодная позиция. В политологии есть такая "дилемма безопасности". Ею изначально моделировали термоядерную гонку, но так в целом называют ситуацию, когда одна страна вооружается, другая вооружается в ответ, затем первая вооружается еще больше и так до бесконечности. Поэтому важны переговоры и периодическое разоружение. Однако в реальности у "дилеммы безопасности" есть свои заинтересованные лица - это Минобороны, ВПК и куча всяких прихлебателей на госзаказе. Поэтому парадоксально, но главные выгодополучатели кремлевских парадных выгулов "аналогов нет оружия" находятся по ту сторону океана. Они смотрят и тут же бегут клянчить деньги на собственные вундерваффли и НИОКР.

Однако в этой связи интересна даже не столько Россия, которая в последние десятилетия худо-бедно воевала, но при этом не является первой угрозой для НАТО. Интересен Китай, который толком не воевал уже много лет, но почему-то считается ого-го какой грозной силой. Что если Китай переоценен еще сильнее?

Михаил Пожарский 12/10/2022