Немного об идеологии нынешней России

Материал из Либерпедии
Версия от 12:53, 6 ноября 2022; LPReditors (обсуждение | вклад) (добавил пост)
(разн.) ← Предыдущая версия | Текущая версия (разн.) | Следующая версия → (разн.)

В англоязычных интернетах случилась занятная дискуссия. Началась она с видео[1] посвященного идеологии нынешней России и продолжилась ответом[2] на нее Влада Векслера. Первый блогер утверждает, что российский режим не следует воспринимать как только лишь "коррумпированный" и "бандитский". На самом деле он движим фашистской идеологией. Складывается эта фашистская идеология из трех китов: Иван Ильин, Лев Гумилев, Карл Шмитт. Походя автор проходится по Дугину, утверждая, что Западом тот сильно переоценен и в реальности является ни на что не влияющим клоуном. Это, кажется, единственная бесспорная часть видео.

Что касается Ивана Ильина - здесь возразить сложно т.к. Путин и впрямь любит на него ссылаться. Но где найти в риторике российской власти Льва Гумилева - это уже загадка. Лев Гумилев был городским сумасшедшим, которого почитают, разве что, евразийцы (ни на что не влияющие клоуны). Следов явного влияния Карла Шмидта тоже не видно. Впрочем, представления Шмитта о власти незамысловатые, поэтому часто перекликаются с представлениями кухонных политологов, в том числе наделенных властью. Но при этом Шмитт и кухонные политологи пришли к этим представлениям независимо.

Таким образом, остается лишь Ильин (да и тут я слышал мнение, что к Ильина российская власть цитирует очень избирательно). Финальным аргументом в пользу фашистской сущности Кремля в ролике является российский сериал про Троцкого. Дескать, там показано, что русскую революцию делали евреи - ну точно она, фашистская пропаганда!

Но стоит задуматься не о том, что в этом ролике есть, а о том, что в нем отсутствует. Скажем, упоминание советской антиколониальной риторики, которую очень любит Кремль. Путинскую речь "на воссоединение", разоблачающую западный колониализм с капитализмом, вполне можно представить звучащей на какой-нибудь Триконтинентальной конференции в 60-ые годы, где бы ей аплодировали все присутствующие от Че Гевары до Альенде (знатные фашисты). Как же это уложить в одну корзинку с Ильиным и Шмиттом? А никак не уложить. Поэтому возвращаемся к предыдущему вопросу: а точно ли у Кремля есть идеология?

Нет, у Кремля нет идеологии, как некой последовательной системы взглядов. У Кремля есть шкатулка с разноцветными погремушками - сегодня достали одну (Ильина), завтра другую (антиколониальная риторика). Примерно так это объясняет Влад Векслер в своем ответе - и он совершенно прав. Добавлю к этому, что пусть у Кремля и нет последовательной идеологии, однако у Кремля точно есть мироощущение. И, похоже, оно действительно подразумевает представления близкие к шмиттовским: политика - это беззастенчивая борьба за власть, а любая риторика в ней лишь дымовая завеса. Но формировалось это мироощущение не интеллигентским методом "прочитал книжку - стал думать так", а под влиянием специфического опыта. О генезисе кремлевских взглядов нам гораздо больше расскажет история службы Путина в ГДР или его работа на Собчака в 90-ые, нежели Ильин со Шмиттом. Содержимое голов кремлевских старцев - это про психологию, а не про философию.

Михаил Пожарский 06/11/2022